在數(shù)字時(shí)代的全球版圖上，TikTok的歸屬問題猶如一枚棱鏡，折射出科技主權(quán)、數(shù)據(jù)安全與地緣政治的交織博弈。這款全球活躍用戶超10億的短視頻平臺(tái)，既是中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)出海的標(biāo)桿案例，也是中美數(shù)字主權(quán)爭奪的焦點(diǎn)戰(zhàn)場。其所有權(quán)爭議背后，既有字節(jié)跳動(dòng)的全球資本布局，也暗含著國際政治力量的深度角力，更牽動(dòng)著全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的未來格局。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與資本博弈

從法律意義上的股權(quán)歸屬來看，TikTok的母公司字節(jié)跳動(dòng)（ByteDance Ltd.）注冊于開曼群島，采用可變利益實(shí)體（VIE）架構(gòu)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)中既有紅杉資本、泛大西洋投資等美國機(jī)構(gòu)投資者，也包含創(chuàng)始人張一鳴的絕對(duì)控制權(quán)。2025年3月路透社披露，字節(jié)跳動(dòng)最大非中資股東Susquehanna International持股15%，泛大西洋投資集團(tuán)持股10%，這些機(jī)構(gòu)投資者正通過增持TikTok美國業(yè)務(wù)股份，試圖將中國股東的股權(quán)稀釋至20%以下以符合美國法律要求。

這種復(fù)雜的股權(quán)設(shè)計(jì)本質(zhì)上是全球化資本運(yùn)作的產(chǎn)物。字節(jié)跳動(dòng)通過多層離岸公司架構(gòu)，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)中國創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)控制權(quán)的保護(hù)，也滿足了國際資本對(duì)投資回報(bào)的訴求。甲骨文公司作為數(shù)據(jù)托管方，與黑石集團(tuán)等美國資本形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，實(shí)質(zhì)上是將TikTok拆分為“技術(shù)中資”與“運(yùn)營美資”的混合體。這種架構(gòu)既非傳統(tǒng)意義上的中國企業(yè)，也難以完全歸類為美國公司，形成了獨(dú)特的跨國數(shù)字主權(quán)形態(tài)。

法律戰(zhàn)場與政治博弈

美國《保護(hù)美國人免受外國對(duì)手控制應(yīng)用影響法案》（PAFACA）的出臺(tái)，將TikTok的歸屬問題上升至國家安全層面。2024年4月法案簽署后，字節(jié)跳動(dòng)必須在270天內(nèi)剝離TikTok美國業(yè)務(wù)，否則面臨全面禁令。這場法律戰(zhàn)在2025年1月達(dá)到高潮，美國最高法院以5:4裁定法案合憲，確認(rèn)“不賣就禁”原則不違憲，但將執(zhí)行權(quán)移交特朗普。

政治力量的介入使問題更加復(fù)雜。特朗普在2024年大選中通過TikTok獲得數(shù)十億次曝光后，立場從強(qiáng)硬封禁轉(zhuǎn)向協(xié)商解決。其提出的“50%美國股權(quán)+甲骨文數(shù)據(jù)監(jiān)管”方案，本質(zhì)是在不改變字節(jié)跳動(dòng)實(shí)質(zhì)控制的前提下完成法律規(guī)避。這種政治交易暴露出美國立法初衷的悖論：既要維護(hù)所謂“數(shù)字主權(quán)”，又難以承受1.7億用戶流失和242億美元GDP損失的政治代價(jià)。

數(shù)據(jù)主權(quán)與技術(shù)控制

TikTok的核心爭議焦點(diǎn)在于算法控制權(quán)歸屬。盡管2022年啟動(dòng)的“德州計(jì)劃”將美國用戶數(shù)據(jù)遷移至甲骨文服務(wù)器，但算法模型的訓(xùn)練仍依賴字節(jié)跳動(dòng)的技術(shù)團(tuán)隊(duì)?！都~約時(shí)報(bào)》2025年4月披露，擬議中的新實(shí)體方案包含“算法授權(quán)協(xié)議”，允許美國公司使用但不可修改核心推薦算法，這種技術(shù)租賃模式使得實(shí)際控制權(quán)仍掌握在中方手中。

數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)引發(fā)的合規(guī)危機(jī)同樣尖銳。愛爾蘭數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)2025年5月對(duì)TikTok處以5.3億歐元罰款，認(rèn)定其向中國傳輸歐洲用戶數(shù)據(jù)違反GDPR。這暴露出TikTok在技術(shù)架構(gòu)上的根本矛盾：作為全球化產(chǎn)品需要集中化算法優(yōu)化，而各國數(shù)據(jù)本地化要求又迫使其實(shí)施技術(shù)分割。這種技術(shù)控制與數(shù)據(jù)主權(quán)的張力，成為判定TikTok歸屬的關(guān)鍵標(biāo)尺。

用戶生態(tài)與市場博弈

1.7億美國用戶構(gòu)成TikTok談判的重要。2025年1月的停擺事件中，用戶通過“SaveTikTok”標(biāo)簽創(chuàng)造超50億次互動(dòng)，迫使特朗普延長執(zhí)行期限。這種用戶賦權(quán)現(xiàn)象重塑了科技治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)：當(dāng)00后網(wǎng)球明星高芙在鏡頭前寫下“RIP TikTok USA”時(shí)，民意已成為影響政策制定的顯性變量。

商業(yè)生態(tài)的自我修復(fù)能力同樣值得關(guān)注。停擺期間小紅書的美國下載量激增300%，Instagram Reels單日用戶時(shí)長增加47分鐘，反映出市場對(duì)替代平臺(tái)的快速適應(yīng)。這種用戶遷移的動(dòng)態(tài)平衡，既削弱了TikTok作為“不可替代平臺(tái)”的談判地位，也揭示了數(shù)字主權(quán)的流動(dòng)性本質(zhì)——用戶注意力才是真正的歸屬判定者。

未來格局與路徑選擇

當(dāng)前TikTok的解決方案實(shí)質(zhì)是“監(jiān)管套利”的產(chǎn)物。甲骨文的數(shù)據(jù)托管、美國資本的表決權(quán)增持、算法的技術(shù)授權(quán)構(gòu)成三位一體的過渡方案，這種安排既未真正解決數(shù)據(jù)主權(quán)爭議，也未改變字節(jié)跳動(dòng)的實(shí)質(zhì)控制。彭博社分析指出，這種“假剝離”可能成為中美科技企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)范式：通過架構(gòu)設(shè)計(jì)滿足形式合規(guī)，維持事實(shí)上的技術(shù)控制。

長遠(yuǎn)來看，數(shù)字主權(quán)的爭奪將催生新的全球治理框架。歐盟提出的“數(shù)字護(hù)照”制度、金磚國家醞釀的數(shù)據(jù)本地化協(xié)議，都在嘗試構(gòu)建去中心化的數(shù)字治理體系。TikTok的歸屬爭議揭示了一個(gè)根本趨勢：在算法統(tǒng)治的數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)國家主權(quán)概念正在被技術(shù)權(quán)力重構(gòu)，企業(yè)的全球服務(wù)能力與地緣政治風(fēng)險(xiǎn)的平衡，將成為判定數(shù)字資產(chǎn)歸屬的新坐標(biāo)系。

從字節(jié)跳動(dòng)的股權(quán)迷宮到美國最高法院的憲法裁決，從1.7億用戶的集體抗議到5.3億歐元的GDPR罰單，TikTok的歸屬問題早已超越企業(yè)所有權(quán)之爭，演變?yōu)閿?shù)字時(shí)代國家主權(quán)重構(gòu)的預(yù)演。其最終解決方案或?qū)㈤_創(chuàng)“技術(shù)控制權(quán)與運(yùn)營所有權(quán)分離”的新型企業(yè)形態(tài)，為全球化企業(yè)的合規(guī)運(yùn)營提供范式參考。但更深層的啟示在于：當(dāng)數(shù)據(jù)成為新時(shí)代的石油，算法化作權(quán)力的源代碼，任何簡單的非黑即白歸屬判定都將失效，唯有建立包容性、多層次的數(shù)字治理體系，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與主權(quán)安全的動(dòng)態(tài)平衡。這或許需要政策制定者超越零和博弈思維，在技術(shù)全球化與國家安全之間尋找第三條道路。