在全球化的數(shù)字時(shí)代，短視頻平臺(tái)TikTok憑借其算法推薦和多元文化內(nèi)容迅速席卷全球，但其歸屬?lài)?guó)的認(rèn)定問(wèn)題卻引發(fā)多國(guó)爭(zhēng)議。TikTok由中國(guó)企業(yè)字節(jié)跳動(dòng)開(kāi)發(fā)，法律注冊(cè)地位于北京，但其國(guó)際業(yè)務(wù)架構(gòu)復(fù)雜，用戶(hù)數(shù)據(jù)分布全球，涉及法律、經(jīng)濟(jì)、政治等多重博弈。這種跨國(guó)屬性使得其歸屬?lài)?guó)的界定超越了傳統(tǒng)單一維度，成為國(guó)際規(guī)則沖突與數(shù)字主權(quán)爭(zhēng)奪的典型案例。

法律主體的多維性

從公司法的角度，TikTok的法律歸屬明確指向中國(guó)。根據(jù)中國(guó)《公司法》和《合同法》，字節(jié)跳動(dòng)成立于北京，是中國(guó)境內(nèi)注冊(cè)的法人實(shí)體，其海外子公司如TikTok Pte. Ltd.（新加坡）和TikTok Inc.（美國(guó)）均屬于字節(jié)跳動(dòng)的全資或控股實(shí)體（54）。法律意義上的“控制權(quán)”成為歸屬的核心依據(jù)，這也是美國(guó)《保護(hù)美國(guó)人免受外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用侵害法》將TikTok定義為“外國(guó)對(duì)手控制應(yīng)用”的邏輯基礎(chǔ)（74）。

跨國(guó)運(yùn)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)法律框架。TikTok的用戶(hù)協(xié)議顯示，其服務(wù)由新加坡、愛(ài)爾蘭等地的子公司提供，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)遵循屬地化原則（4）。例如，美國(guó)用戶(hù)數(shù)據(jù)由甲骨文公司托管，歐盟用戶(hù)數(shù)據(jù)則受《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）約束（13）。這種分散的治理架構(gòu)使得單一法律體系難以完全覆蓋，需結(jié)合國(guó)際私法和屬地管轄規(guī)則綜合判斷（13）。

經(jīng)濟(jì)利益的全球分配

TikTok的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)跨越國(guó)界，但其利潤(rùn)流向引發(fā)爭(zhēng)議。作為全球最大短視頻平臺(tái)之一，TikTok為字節(jié)跳動(dòng)創(chuàng)造了390億美元的營(yíng)收（78），并帶動(dòng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展。其在美國(guó)、印度等市場(chǎng)的本地化運(yùn)營(yíng)也為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)注入活力。例如，TikTok Shop的電商功能促進(jìn)了東南亞中小商家的跨境貿(mào)易（64），但這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并未完全脫離字節(jié)跳動(dòng)的全球戰(zhàn)略布局。

經(jīng)濟(jì)利益分配的矛盾在制裁中凸顯。美國(guó)以“國(guó)家安全”為由要求剝離TikTok美國(guó)業(yè)務(wù)，本質(zhì)上是對(duì)數(shù)據(jù)控制權(quán)和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪（04）。印度、歐盟等國(guó)則以罰款或限制措施平衡本土企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。例如，愛(ài)爾蘭因數(shù)據(jù)違規(guī)對(duì)TikTok處以5.3億歐元罰款，反映出經(jīng)濟(jì)利益與監(jiān)管權(quán)力的博弈（98）。這種沖突表明，經(jīng)濟(jì)歸屬需考量資本結(jié)構(gòu)、稅收流向和產(chǎn)業(yè)鏈整合等多重因素。

數(shù)據(jù)主權(quán)的政治博弈

數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與傳輸是TikTok歸屬爭(zhēng)議的核心焦點(diǎn)。盡管TikTok聲稱(chēng)用戶(hù)數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在本地服務(wù)器，但歐盟調(diào)查發(fā)現(xiàn)其曾將部分?jǐn)?shù)據(jù)傳至中國(guó)，觸發(fā)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的重罰（98）。美國(guó)則擔(dān)憂(yōu)中國(guó)《國(guó)家情報(bào)法》第七條可能強(qiáng)制企業(yè)配合數(shù)據(jù)調(diào)取（51）。這種“數(shù)據(jù)本地化”與“全球流通”的沖突，實(shí)質(zhì)是數(shù)字主權(quán)的延伸。

政治博弈進(jìn)一步激化歸屬爭(zhēng)議。美國(guó)眾議院通過(guò)法案強(qiáng)制字節(jié)跳動(dòng)出售TikTok，援引“長(zhǎng)臂管轄”原則，將企業(yè)行為與國(guó)家安全捆綁（74）。中國(guó)則通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《數(shù)據(jù)安全法》反制，要求關(guān)鍵數(shù)據(jù)境內(nèi)存儲(chǔ)（13）。這種對(duì)立凸顯了國(guó)際規(guī)則缺失下的權(quán)力真空，技術(shù)平臺(tái)成為地緣政治的代理人（8）。

文化屬性的雙重影響

TikTok既是文化輸出的載體，也是文化沖突的縮影。作為全球年輕人表達(dá)創(chuàng)意的平臺(tái)，其內(nèi)容算法打破了文化壁壘，推動(dòng)跨文化交流。例如，印度舞蹈視頻和歐美流行音樂(lè)通過(guò)TikTok實(shí)現(xiàn)融合，形成獨(dú)特的“全球本土化”現(xiàn)象（54）。部分國(guó)家擔(dān)憂(yōu)其內(nèi)容可能沖擊本土文化。以“違反法律”為由封禁TikTok，孟加拉國(guó)則指控其傳播“不雅內(nèi)容”（56）。

文化歸屬的模糊性加劇了監(jiān)管分歧。TikTok的內(nèi)容審核機(jī)制需同時(shí)適應(yīng)不同地區(qū)的價(jià)值觀，例如在歐盟強(qiáng)化兒童保護(hù)，在東南亞限制宗教敏感內(nèi)容（35）。這種“一刀切”與“本土化”的平衡難題，反映了平臺(tái)在文化歸屬上的被動(dòng)性——既是全球文化的聚合者，也是文化主權(quán)爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)（17）。

TikTok的歸屬?lài)?guó)認(rèn)定需在法律、經(jīng)濟(jì)、政治和文化維度綜合考量。法律上，其母公司的中國(guó)屬性明確，但跨國(guó)架構(gòu)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)管轄權(quán)；經(jīng)濟(jì)上，全球化利益分配引發(fā)主權(quán)國(guó)家干預(yù)；政治上，數(shù)據(jù)主權(quán)成為數(shù)字時(shí)代博弈的新戰(zhàn)場(chǎng)；文化上，平臺(tái)既是融合劑也是沖突源。這一案例揭示了跨國(guó)科技企業(yè)的身份困境：在技術(shù)無(wú)國(guó)界與主權(quán)有邊界之間如何自處？

未來(lái)研究可聚焦三方面：一是構(gòu)建跨國(guó)數(shù)字治理框架，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)流動(dòng)與主權(quán)沖突（13）；二是探索技術(shù)解決方案，如區(qū)塊鏈分布式存儲(chǔ)以平衡數(shù)據(jù)安全與全球化需求（13）；三是加強(qiáng)用戶(hù)隱私保護(hù)的跨國(guó)合作，避免平臺(tái)淪為政治工具。唯有通過(guò)多邊協(xié)作，才能為T(mén)ikTok類(lèi)平臺(tái)的歸屬認(rèn)定提供可持續(xù)的解決方案。