近年來，短視頻平臺(tái)TikTok因其龐大的用戶基數(shù)和算法驅(qū)動(dòng)的傳播模式，成為全球信息戰(zhàn)的重要戰(zhàn)場(chǎng)。2024年9月，TikTok以“參與秘密影響力行動(dòng)”為由，永久封禁了俄羅斯官媒“今日俄羅斯”（RT）和“衛(wèi)星通訊社”（Sputnik）的賬戶，宣布其內(nèi)容不再出現(xiàn)在“為你推薦”頁面，并限制其在歐美地區(qū)的可見性。這一決定不僅引發(fā)了俄羅斯媒體的激烈抗議，更將社交媒體平臺(tái)在政治博弈中的角色推至風(fēng)口浪尖。隨著美國情報(bào)機(jī)構(gòu)指控俄羅斯利用人工智能生成虛假內(nèi)容干預(yù)大選，Meta等平臺(tái)也同步跟進(jìn)封禁措施，一場(chǎng)圍繞地緣政治、信息主權(quán)與平臺(tái)責(zé)任的角力正在展開。

地緣政治博弈下的平臺(tái)選擇

TikTok封禁俄羅斯官媒的直接是美國的制裁壓力。2024年9月初，美國國務(wù)院以“RT參與全球秘密影響行動(dòng)”為由，對(duì)其實(shí)施制裁，指控其母公司TV-Novosti嵌入俄羅斯情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，并通過社交媒體名人傳播“無品牌內(nèi)容”干預(yù)外國選舉。此前，美國國家情報(bào)總監(jiān)辦公室指出，俄羅斯生成的AI虛假內(nèi)容數(shù)量居全球之首，涉及詆毀美國副總統(tǒng)哈里斯、制造移民問題分裂輿論等。TikTok的封禁行動(dòng)被視為對(duì)美國制裁的響應(yīng)，與Meta、YouTube等平臺(tái)的協(xié)同動(dòng)作共同構(gòu)成了西方對(duì)俄信息戰(zhàn)的“數(shù)字防線”。

這一事件折射出社交媒體平臺(tái)在跨國政治博弈中的被動(dòng)性。盡管TikTok聲稱其政策基于“垃圾郵件和欺騙行為準(zhǔn)則”，但俄羅斯官媒指責(zé)其淪為“西方政治工具”，剝奪用戶獲取多元信息的權(quán)利。美國智庫布魯金斯研究院的研究顯示，俄羅斯賬號(hào)在TikTok上的互動(dòng)效率遠(yuǎn)超其他平臺(tái)，其內(nèi)容僅5%涉及美國政治，卻能引發(fā)高比例傳播。這種矛盾凸顯了平臺(tái)如何在國家安全訴求與信息自由之間尋找平衡的困境。

平臺(tái)責(zé)任與審查邊界的爭議

作為全球月活用戶超10億的平臺(tái)，TikTok的治理策略直接影響國際輿論生態(tài)。其封禁俄羅斯官媒的依據(jù)是“國家相關(guān)媒體政策”，要求標(biāo)注官方背景并限制推薦權(quán)重，但未公開具體違規(guī)證據(jù)。這種“模糊執(zhí)法”引發(fā)了對(duì)平臺(tái)審查透明度的質(zhì)疑。牛津大學(xué)路透研究院指出，社交媒體的內(nèi)容審核機(jī)制往往缺乏獨(dú)立監(jiān)督，標(biāo)準(zhǔn)易受地緣政治裹挾。

TikTok的決策也體現(xiàn)了私營企業(yè)對(duì)“平臺(tái)責(zé)任”的重新定義。根據(jù)其發(fā)布的《秘密影響力行動(dòng)報(bào)告》，2024年8月已刪除5起操控案例，涉及380萬粉絲的俄羅斯相關(guān)網(wǎng)絡(luò)。這種主動(dòng)干預(yù)與歐盟《數(shù)字服務(wù)法案》倡導(dǎo)的“風(fēng)險(xiǎn)防控”邏輯一致，即平臺(tái)需對(duì)系統(tǒng)性危害承擔(dān)責(zé)任。俄羅斯學(xué)者謝爾蓋·馬爾科夫批評(píng)此類行動(dòng)實(shí)為“數(shù)字殖民主義”，通過技術(shù)霸權(quán)剝奪他國話語權(quán)。

技術(shù)機(jī)制與算法治理的挑戰(zhàn)

TikTok的封禁行動(dòng)依賴其算法系統(tǒng)的精準(zhǔn)識(shí)別與限制。該平臺(tái)采用基于協(xié)同過濾的推薦算法，通過用戶行為數(shù)據(jù)、內(nèi)容特征提取和實(shí)時(shí)反饋調(diào)整，構(gòu)建動(dòng)態(tài)內(nèi)容池。對(duì)俄羅斯官媒的限制不僅包括賬號(hào)封禁，還通過降低內(nèi)容權(quán)重、限制標(biāo)簽傳播等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)“隱性審查”。例如，涉及俄烏沖突的視頻若包含特定關(guān)鍵詞，可能被歸入低優(yōu)先級(jí)推薦隊(duì)列。

算法治理的局限性也在事件中暴露。微軟報(bào)告顯示，俄羅斯通過AI生成的虛假視頻（如偽造哈里斯攻擊特朗普支持者）仍能繞過初期審核，依賴用戶舉報(bào)機(jī)制才被清理。TikTok的透明度報(bào)告承認(rèn)，2024年挫敗的15起操控案例中，僅30%由算法自動(dòng)識(shí)別，其余依賴人工核查。這表明，單純的技術(shù)手段難以應(yīng)對(duì)國家行為體的系統(tǒng)性信息戰(zhàn)，需結(jié)合跨平臺(tái)情報(bào)共享與政策協(xié)同。

全球信息戰(zhàn)的新形態(tài)與應(yīng)對(duì)

此次封禁事件標(biāo)志著信息戰(zhàn)從傳統(tǒng)媒體向短視頻平臺(tái)的遷移。俄羅斯官媒Sputnik在X平臺(tái)的聲明中強(qiáng)調(diào)，其內(nèi)容旨在“揭露西方政客失態(tài)”，而TikTok的封禁實(shí)質(zhì)是“阻斷真相傳播”。這種敘事沖突反映了信息戰(zhàn)的核心矛盾：一方視為“虛假宣傳”的內(nèi)容，另一方則自詡為“另類真相”。美國戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）指出，短視頻的碎片化、情感化特征更易引發(fā)認(rèn)知滲透，尤其是對(duì)Z世代用戶。

應(yīng)對(duì)此類挑戰(zhàn)需要多邊合作。歐盟通過《數(shù)字服務(wù)法案》要求平臺(tái)公開算法邏輯并建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估框架，而聯(lián)合國教科文組織正推動(dòng)《全球數(shù)字契約》，試圖建立跨國虛假信息治理標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前國際社會(huì)缺乏統(tǒng)一執(zhí)行機(jī)制，TikTok等平臺(tái)不得不在中美歐等主要市場(chǎng)的監(jiān)管夾縫中制定差異化政策。

用戶權(quán)利與平臺(tái)治理的平衡

封禁事件引發(fā)了用戶權(quán)利的多重爭議。一方面，TikTok美國用戶支持率調(diào)查顯示，62%受訪者認(rèn)為應(yīng)限制外國操控內(nèi)容；俄羅斯用戶批評(píng)平臺(tái)“剝奪知情權(quán)”，轉(zhuǎn)而通過VPN訪問替代平臺(tái)。這種分裂反映了數(shù)字時(shí)代公民權(quán)的復(fù)雜性：用戶既是信息消費(fèi)者，亦是地緣政治博弈的間接參與者。

未來，平臺(tái)的治理模式需更注重用戶賦權(quán)。例如，TikTok可借鑒YouTube的“信息面板”功能，對(duì)爭議內(nèi)容添加第三方事實(shí)核查鏈接，而非簡單刪除。哈佛大學(xué)伯克曼中心建議建立“用戶代表委員會(huì)”，讓多元群體參與內(nèi)容政策制定，減少單邊政治干預(yù)的影響。

結(jié)論與展望

TikTok封禁俄羅斯官媒事件是數(shù)字時(shí)代信息主權(quán)爭奪的縮影，揭示了社交媒體平臺(tái)在國家安全、商業(yè)利益與用戶權(quán)利之間的三重困境。短期來看，平臺(tái)仍需依賴技術(shù)審核與地緣政治妥協(xié)的“雙重策略”；長期而言，建立跨國治理框架、增強(qiáng)算法透明度、推動(dòng)用戶共治將是關(guān)鍵方向。未來的研究可深入探討AI生成內(nèi)容（AIGC）的識(shí)別技術(shù)、短視頻平臺(tái)的國際法責(zé)任邊界，以及數(shù)字冷戰(zhàn)對(duì)全球信息生態(tài)的深層影響。在這一進(jìn)程中，如何在“防火墻”與“自由市集”之間找到平衡，將決定下一代互聯(lián)網(wǎng)的文明底色。