近年來，短視頻平臺TikTok在全球范圍內(nèi)的高速發(fā)展引發(fā)了多國對其數(shù)據(jù)安全的關注。加拿大作為最早對TikTok展開系統(tǒng)性審查的國家之一，自2023年起接連啟動了聯(lián)合隱私調(diào)查、設備禁令乃至國家安全審查，最終于2024年下令關閉其加拿大子公司。這一系列行動不僅反映了數(shù)字化時代跨國科技企業(yè)與主權國家治理之間的張力，更折射出地緣政治博弈下數(shù)據(jù)主權與國家安全議題的復雜性。

國家安全審查的啟動背景

加拿大對TikTok的審查始于2023年2月。當時，聯(lián)邦隱私專員聯(lián)合魁北克、不列顛哥倫比亞和阿爾伯塔省監(jiān)管機構(gòu)，針對TikTok用戶數(shù)據(jù)收集的合法性發(fā)起聯(lián)合調(diào)查。調(diào)查重點包括：平臺是否在收集未成年人信息時獲得了“有效且有意義的同意”；是否履行了透明度義務；以及是否遵循《個人信息保護和電子文件法》（PIPEDA）等法規(guī)。這一行動被普遍視為加拿大應對數(shù)據(jù)主權風險的初步嘗試。

隨著2024年TikTok宣布擴大在加業(yè)務計劃，加拿大安全情報局（CSIS）于同年9月介入調(diào)查。情報局長戴維·維尤公開指控，TikTok可能成為中國獲取全球個人信息的工具，并強調(diào)“中國有明確的跨國數(shù)據(jù)獲取戰(zhàn)略”。2024年11月，加拿大依據(jù)《投資加拿大法》正式下令關閉TikTok加拿大子公司，理由是其運營“可能損害國家安全”。盡管未明確禁令的具體依據(jù)，但聯(lián)邦法院文件顯示，參考了情報部門關于“外國可能通過企業(yè)施加影響力”的警告。

法律爭議與企業(yè)抗辯

面對禁令，TikTok加拿大公司于2024年12月向聯(lián)邦法院申請司法復核，指控決策存在程序不公、證據(jù)不足和比例失衡等問題。法律文件指出，加拿大未提供具體的安全威脅證據(jù)，且在審查期間未與TikTok充分溝通。平臺方特別強調(diào)，其曾在2021年大選中與加拿大選舉機構(gòu)合作推進選舉誠信，此舉應作為信任的佐證。

TikTok的抗辯策略聚焦三點：一是援引《投資加拿大法》的適用性問題，認為子公司業(yè)務與國家安全無直接關聯(lián)；二是質(zhì)疑審查標準的模糊性，指出其他同類平臺未受同等限制；三是強調(diào)經(jīng)濟代價——禁令將導致數(shù)百名本土員工失業(yè)，并中斷與25萬加拿大廣告商的合作。為此，TikTok發(fā)起“加拿大人支持加拿大人”宣傳運動，強調(diào)本土團隊在文化推廣、中小企業(yè)扶持等方面的貢獻。

數(shù)據(jù)隱私的透明度爭議

隱私保護始終是爭議漩渦的核心。加拿大監(jiān)管機構(gòu)指出，TikTok的用戶協(xié)議存在“過度收集數(shù)據(jù)”風險，特別是青少年用戶的生物識別信息、位置數(shù)據(jù)和設備剪貼板內(nèi)容。2023年調(diào)查顯示，平臺雖承諾數(shù)據(jù)存儲于新加坡和美國，但中國母公司字節(jié)跳動工程師仍可通過“內(nèi)部工具”訪問全球用戶信息。這種技術架構(gòu)使得TikTok難以自證完全獨立于中國法律約束——當議員問及《中國國家情報法》的適用性時，平臺政策主管坦言“并非中國法律專家”。

TikTok多次反駁指控缺乏實證。其隱私政策聲明用戶數(shù)據(jù)“不被任何直接訪問”，并通過“本地化存儲、第三方審計”等措施提升透明度。2025年CSIS局長維尤援引情報稱，中國已建立“基于大數(shù)據(jù)的全球信息分析系統(tǒng)”，而TikTok用戶畫像可能成為該系統(tǒng)的數(shù)據(jù)源。這種“潛在關聯(lián)性”而非“直接證據(jù)”的指控邏輯，引發(fā)了學術界對“預防性監(jiān)管合理性”的爭論。

國際連鎖反應與行業(yè)影響

加拿大的行動并非孤立事件。美國早在2023年通過立法要求TikTok剝離字節(jié)跳動，歐盟多國同步禁用設備。這種聯(lián)動反映出西方國家對中國科技企業(yè)的系統(tǒng)性警惕。值得關注的是，加拿大禁令僅針對本土子公司而非應用本身，這種“有限切割”策略既避免激化公眾不滿，又為后續(xù)政策調(diào)整保留空間。

該事件對互聯(lián)網(wǎng)治理產(chǎn)生深遠影響。一方面，多國加速推進數(shù)據(jù)本地化立法，如加拿大2024年《互動數(shù)字媒體領域外資審查政策聲明》強化了行業(yè)準入審查；企業(yè)被迫在全球化運營與地緣政治風險間尋找平衡點。正如法學教授羅伯特·迪亞布（Robert Diab）指出，TikTok案暴露了現(xiàn)行國家安全審查機制的“黑箱化”弊端——可基于秘密情報作出決策，而企業(yè)缺乏有效的抗辯渠道。

反思與前瞻

TikTok在加拿大的遭遇揭示了數(shù)字時代跨國企業(yè)面臨的雙重挑戰(zhàn)：既要應對技術合規(guī)性審查，又需化解地緣政治信任危機。從積極角度看，該事件推動了公眾對數(shù)據(jù)主權的認知提升，加拿大發(fā)布的網(wǎng)絡安全指南強調(diào)了個人選擇社交媒體時的風險評估意識。但爭議的核心矛盾仍未解決——如何在國家安全、經(jīng)濟自由與技術創(chuàng)新之間建立平衡的監(jiān)管框架。

未來研究可聚焦三個方向：一是完善跨國數(shù)據(jù)流動的國際規(guī)則，避免單邊主義措施扭曲市場競爭；二是探索更透明的國家安全審查機制，如設立獨立專家組參與評估；三是加強企業(yè)合規(guī)技術創(chuàng)新，例如通過區(qū)塊鏈技術實現(xiàn)可驗證的數(shù)據(jù)隔離。正如TikTok在司法復核中提出的訴求，解決安全關切不應以犧牲開放型數(shù)字經(jīng)濟為代價。只有構(gòu)建基于證據(jù)、程序正義的國際協(xié)作體系，才能真正守護數(shù)字時代的國家安全與公民權利。