據(jù)外媒報(bào)道，印度德里高等法院對(duì)亞馬遜、Flipkart和Snapdeal等電商巨頭下達(dá)了禁令，禁止它們?cè)谖唇?jīng)安利（Amway）、Modicare和Oriflame等直銷(xiāo)商同意的情況下，銷(xiāo)售這些直銷(xiāo)商的健康和美容產(chǎn)品。這一命令是由三家直銷(xiāo)商提出申訴后，印度最高法院做出的。

直銷(xiāo)商們聲稱(chēng)，他們?cè)陔娚唐脚_(tái)上以更低的價(jià)格銷(xiāo)售產(chǎn)品，受到了財(cái)務(wù)損失。他們也擔(dān)心這些商品可能被篡改信息或仿冒。法院在調(diào)查后注意到，電商平臺(tái)倉(cāng)庫(kù)的產(chǎn)品情況已經(jīng)發(fā)生了變化，并且發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品法定最高零售價(jià)（MRP）偏高，商品名稱(chēng)、編碼和內(nèi)部封條的錯(cuò)誤屬性被篡改，過(guò)期產(chǎn)品被賦予了新的生產(chǎn)日期。

法院引用了《蜘蛛俠》電影中廣為流傳的一句格言——“能力越大，責(zé)任越大”。它表示，電商平臺(tái)有義務(wù)維護(hù)合同的神圣性，不應(yīng)鼓勵(lì)或誘導(dǎo)違約。這些平臺(tái)的運(yùn)作方式，使得賣(mài)家在不進(jìn)行任何質(zhì)量控制的情況下銷(xiāo)售產(chǎn)品變得極其方便和容易。

“對(duì)平臺(tái)的最低要求是遵守它們自己的政策，而它們?cè)诒景笡](méi)有做到這一點(diǎn)?！狈ㄔ赫J(rèn)為在未經(jīng)原告允許的情況下持續(xù)在電商平臺(tái)銷(xiāo)售（安利、Modicare和Oriflame），導(dǎo)致違約誘因，以及侵權(quán)行為的干擾了與經(jīng)銷(xiāo)商的合同關(guān)系。

根據(jù)法院的聲明指出，安利、Modicare及Oriflame中使用的商標(biāo)、公司名稱(chēng)及產(chǎn)品圖像明顯誤導(dǎo)消費(fèi)者，因?yàn)橘u(mài)家名稱(chēng)并沒(méi)有完全披露。賣(mài)家詳細(xì)信息沒(méi)有透露，導(dǎo)致消費(fèi)者與賣(mài)家聯(lián)系變得極其困難。不能指望消費(fèi)者進(jìn)行細(xì)致而詳細(xì)的檢查以找出賣(mài)家的實(shí)際來(lái)源。

法院補(bǔ)充稱(chēng)：“消費(fèi)者沒(méi)有被告知賣(mài)方?jīng)]有得到消費(fèi)者的授權(quán)，從字面上看，他們需要能力來(lái)調(diào)查賣(mài)家的實(shí)際情況。在表面證據(jù)階段，原告擔(dān)心這些產(chǎn)品是通過(guò)未經(jīng)授權(quán)的渠道采購(gòu)的，擔(dān)心這些產(chǎn)品被篡改、仿冒和損壞。這種擔(dān)心是完全合理的?！?/p>

法院表示：“電商平臺(tái)上的大規(guī)模違規(guī)行為正影響并危及這些企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)利，也影響到了消費(fèi)者的權(quán)利。”該條例規(guī)定，只有經(jīng)過(guò)安利、Oriflame和Modicare授權(quán)的賣(mài)家，才可在電商平臺(tái)上銷(xiāo)售其產(chǎn)品。法院還要求獲得原告授權(quán)銷(xiāo)售的電商平臺(tái)賣(mài)家展示完整聯(lián)系方式。