關(guān)于判別專利侵權(quán)途徑的分享

在2025年的跨境銷售領(lǐng)域，亞馬遜平臺(tái)作為其中的巨頭之一，電商賣家們在此既面臨著巨大的機(jī)遇，也承受著諸多挑戰(zhàn)，而專利問題無疑是最為令商家擔(dān)憂的。產(chǎn)品的火爆往往伴隨著更多的問題，專利問題便是其中之一。一旦涉及專利侵權(quán)，商家可能面臨賬號(hào)被封、資金凍結(jié)的困境，盡管有申訴的機(jī)會(huì)，但能成功擺脫侵權(quán)指控的商家為數(shù)不多。

在此，我們?yōu)榇蠹曳窒硪恍┡袆e專利侵權(quán)的途徑，期望大家重視產(chǎn)品選擇，對(duì)侵權(quán)行為保持高度警惕。

首先，要注意產(chǎn)品外觀專利辨別的側(cè)重點(diǎn)。不同類型的產(chǎn)品，其外觀專利相似性的辨別側(cè)重點(diǎn)有所不同。例如，家電、玩具等三維立體類型的產(chǎn)品，外形是辨別專利的關(guān)鍵；而對(duì)于圖畫、墻紙等注重圖形的產(chǎn)品，形狀的重要性相對(duì)較低。需注意的是，顏色差異通常不作為辨別專利相似的標(biāo)準(zhǔn)。

近期有新聞報(bào)道，某電商平臺(tái)上部分賣家因未重視產(chǎn)品細(xì)節(jié)差別，無意間陷入侵權(quán)糾紛。這也提醒我們，千萬不要忽略細(xì)節(jié)的差別。很多賣家覺得自己冤枉，正是因?yàn)樗麄儧]有注意到產(chǎn)品的細(xì)微之處。整體來看，產(chǎn)品的外部輪廓可能相似，但某些細(xì)節(jié)卻可能成為產(chǎn)品獨(dú)特的專利標(biāo)識(shí)，一處微小的差別就可能導(dǎo)致侵權(quán)。我國專利法第三十一條第二款規(guī)定，如果整體觀察具有相同的外觀設(shè)計(jì)或者設(shè)計(jì)特征，兩者僅在局部細(xì)微變化中存在差別，那么就可認(rèn)定兩者的外觀設(shè)計(jì)相似。

作為追求穩(wěn)定的賣家，還應(yīng)明確不作為定義兩種產(chǎn)品相似的標(biāo)準(zhǔn)條件。商品的規(guī)格、材料質(zhì)地和內(nèi)部結(jié)構(gòu)等，這些并非外觀設(shè)計(jì)需要保護(hù)的內(nèi)容，因此在侵權(quán)判定時(shí)也不會(huì)以此為依據(jù)。賣家在選品時(shí)可不必過于在意這些方面。

此外，純功能性的設(shè)計(jì)也不作為外觀專利保護(hù)的內(nèi)容。從常理上講，產(chǎn)品的價(jià)值在于滿足人們的需求，例如車輪只能設(shè)計(jì)為圓形，其他形狀無法正常使用，人們也不會(huì)在這方面認(rèn)定為侵權(quán)。所以，賣家在產(chǎn)品選擇和設(shè)計(jì)過程中，對(duì)于純功能性設(shè)計(jì)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)無需過于擔(dān)憂。

最后，如果賣家堅(jiān)信自己的產(chǎn)品未侵權(quán)，在回應(yīng)平臺(tái)發(fā)來的郵件時(shí)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)。態(tài)度要堅(jiān)決，避免使用“可能”“應(yīng)該”等不確定的字眼。即便勝訴的希望不大，也要積極溝通，盡量與對(duì)方友好協(xié)商，同時(shí)及時(shí)清理庫存，以降低自身損失。

以上便是我們的建議，希望大家在產(chǎn)品選擇和運(yùn)營過程中加以參考，避免陷入侵權(quán)糾紛。

（來源：麥小田談侵權(quán)）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表風(fēng)口星跨境立場！本文經(jīng)原作者獨(dú)家授權(quán)供稿，轉(zhuǎn)載需經(jīng)風(fēng)口星授權(quán)同意。