在4月11日至18日這一周內(nèi)，數(shù)百上千的Etsy賣家選擇暫時(shí)關(guān)閉店鋪，以抗議平臺(tái)加收費(fèi)用。雖然這些賣家僅占Etsy活躍賣家的極小部分，但在信息傳播迅速的21世紀(jì)，這一行動(dòng)依然在社會(huì)媒體上引起了不小的波動(dòng)。

據(jù)Marketplace Pulse的研究顯示，不少Etsy賣家將店鋪設(shè)置為“休眠模式”或者直接關(guān)閉店鋪。參與罷工的賣家在近500萬(wàn)活躍賣家中僅占不到千分之一的比例，且其中并無(wú)大型頂級(jí)賣家。在Etsy上排名前5萬(wàn)的店鋪中，大約有千余家店鋪也走向了關(guān)閉的命運(yùn)，其中部分原因并非由于罷工行動(dòng)。

4月11日，Etsy將交易傭金比率從5%提高至6.5%，這一調(diào)整引起了賣家的廣泛關(guān)注?；仡櫄v史，這一比率在2018年前曾為3.5%。除了交易傭金，Etsy還收取了包括商品上架費(fèi)、支付手續(xù)費(fèi)以及廣告費(fèi)用等在內(nèi)的多項(xiàng)費(fèi)用。盡管如此，Etsy的整體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相較于亞馬遜和eBay仍然較低。

Benchmark的合伙人Bill Gurley在評(píng)價(jià)平臺(tái)收費(fèi)的文章中寫道，一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的平臺(tái)應(yīng)使線上價(jià)值明顯超過(guò)線上交易成本。他指出，若平臺(tái)旨在建立長(zhǎng)期共贏的市場(chǎng)，則不應(yīng)與賣家在定價(jià)等關(guān)鍵問(wèn)題上產(chǎn)生沖突。高額的傭金比率可能導(dǎo)致雙方摩擦增加，最終導(dǎo)致消費(fèi)者流失，這并非明智之舉。

2021年，Etsy上的賣家共售出價(jià)值122億美元的產(chǎn)品。在疫情的影響下，Etsy獲得了前所未有的關(guān)注度。許多賣家選擇Etsy是因?yàn)槠鋵Ｗ⒂谑圪u手工制品和工藝品，且平臺(tái)定位明確。相比之下，其他廣告渠道和獨(dú)立建站的成本通常較高，這也是許多賣家選擇留在Etsy的重要原因。

盡管此次罷工對(duì)Etsy的整體影響較小，但在社交媒體上引起了廣泛關(guān)注。在Twitter、TikTok和Instagram等平臺(tái)上，相關(guān)話題和帖子數(shù)量眾多。國(guó)外主流媒體也對(duì)此進(jìn)行了大量報(bào)道，成功掩蓋了賣家流失的微小數(shù)量。雖然有部分賣家對(duì)亞馬遜和eBay的抽傭方式表示不滿，但如Etsy這般引發(fā)廣泛關(guān)注和影響力的罷工行動(dòng)尚屬首次。據(jù)市場(chǎng)觀察者分析，大多數(shù)Etsy賣家在罷工結(jié)束后仍會(huì)選擇回到Etsy平臺(tái)。

（本文圖片均來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)）

（來(lái)源：跨境爆哥提供）