亞馬遜這些年，許多老賣家深有體會。隨著亞馬遜的重資產(chǎn)特征愈發(fā)明顯，收支不平衡成為眾多賣家的難題。許多賣家原本期望通過亞馬遜實現(xiàn)財富快速積累，卻不料反而虧損。對于亞馬遜而言，虧損的主要原因包括以下幾點：

1. 庫存積壓：貨物無法順利銷售，導(dǎo)致大量庫存積壓。

2. 侵權(quán)投訴：遭遇侵權(quán)投訴，賠償費用高昂，無法承受。

3. 運營成本過高：公司員工過多，運營成本居高不下。

尤其是侵權(quán)投訴這一問題，給賣家們帶來了極大的困擾。一旦遭遇侵權(quán)投訴，輕則產(chǎn)品下架、庫存積壓，重則賬號資金被凍結(jié)、銷售權(quán)限被取消。這種困境讓賣家們苦不堪言。

近期，全類目賣家頻繁遭遇商標濫用投訴，一些賣家通過惡意投訴手段進行不正當(dāng)競爭，讓一些無辜的賣家遭受牽連。這種惡意攻擊行為不僅讓賣家的產(chǎn)品被下架，還導(dǎo)致鏈接被篡改，甚至引發(fā)賬戶資金和銷售權(quán)限的問題。這種不道德的行為引起了廣大賣家的憤怒和不滿。

一些賣家反映，又有人惡意攻擊產(chǎn)品，大面積篡改listing并投訴商標濫用及假冒商品不帶測試購買。大批賣家的listing因此被下架，有的賣家甚至幾十條、上百條鏈接被波及。這種無端攻擊讓許多賣家苦不堪言，卻無處申訴。

一些賣家深受其害，對于此次事件表示困惑與不解。諸如：“為什么會遭受這樣的攻擊？”有些賣家猜測可能是出于嫉妒或其他動機?！斑@是中國人的內(nèi)部矛盾嗎？”的疑問也引起了廣泛的討論。經(jīng)過深入調(diào)查，一些賣家發(fā)現(xiàn)背后的OIMG實際上是一家在福建泉州注冊的公司所為。在美國也注冊了相同名稱的商標，這使得許多賣家推測這是一起中國人對同胞的惡意行為。“這種行為真是讓人氣憤！”一位賣家憤憤不平地說。也有賣家表示遇到此類問題不必過于擔(dān)憂，及時向亞馬遜申訴并說明情況通常可以恢復(fù)鏈接的正常狀態(tài)。此次事件提醒各位賣家提高警惕，特別是美國站的賣家更需留心。面對這種惡搞行為，我們應(yīng)保持冷靜理智的態(tài)度，選擇合法合規(guī)的方式維護自己的權(quán)益?？缇迟Q(mào)易中的每個賣家都應(yīng)尊重他人的權(quán)益，共同維護良好的市場環(huán)境。面對糾紛時，和解與應(yīng)訴的選擇需謹慎考慮，確保自身權(quán)益不受損害。亞馬遜賣家遭遇侵權(quán)投訴的困境與應(yīng)對

近期，亞馬遜平臺上出現(xiàn)了一系列侵權(quán)投訴事件，引起了廣泛關(guān)注。除了惡搞式的商標篡改投訴，一些以侵權(quán)索賠牟利的案件也頻繁發(fā)生。對此，亞馬遜賣家群體備受困擾，面臨著多方面的挑戰(zhàn)。一些賣家爆料稱，有專利流氓在國內(nèi)搶注專利后，再在美國向賣家發(fā)起索賠投訴。這種情況導(dǎo)致大量跨境賣家遭受損失，據(jù)了解，單個專利一次起訴就能涉及上百家侵權(quán)店鋪，索賠金額高達百萬美元。這種現(xiàn)象在跨境圈屢見不鮮。針對這種情況，業(yè)內(nèi)專家給出了分析和建議。也引發(fā)了廣大賣家的熱議和討論。

針對這些侵權(quán)投訴事件，業(yè)內(nèi)人士指出，一些人在美國搶注專利后，利用侵權(quán)索賠來獲取巨額資金。即使產(chǎn)品尚未出售，但只要在美國上架即構(gòu)成許諾銷售，上傳侵權(quán)產(chǎn)品即構(gòu)成侵權(quán)。面對高額的和解金和律師費，賣家陷入了兩難的境地。一些賣家表示，自己產(chǎn)品剛上架就收到侵權(quán)通知，對方律所出具的違約金要求極高，無法接受。專家提醒賣家，在美國，律師費用十分高昂，選擇應(yīng)訴時律師費可能高達2萬美金。雖然銷量少或無銷量的賣家賠償金額可能降低，但此時律師費已遠高于和解金額。正因如此，對方律師會開出過高的和解金，導(dǎo)致大量案件發(fā)生。

對于賣家來說，面對這種情況確實十分無奈。當(dāng)滿懷熱情準備在亞馬遜上大干一場時，卻遭遇專利被搶注、被投訴侵權(quán)，造成巨大損失。面對高昂的和解金和律師費，賣家們該如何選擇？是拿錢和解還是堅持抗爭？這引發(fā)了廣泛討論。

在跨境圈，侵權(quán)案件越來越常見，尤其是公模和爆款產(chǎn)品更容易被商標/專利搶注者盯上。這提醒賣家群體，必須及時為產(chǎn)品完成專利申請和品牌備案，不可有僥幸心理。否則，將陷入危機四伏的局面，面臨Listing被威脅、商標被篡改后投訴等問題，為亞馬遜運營帶來陰影。作為跨境賣家，必須全面考慮并規(guī)避各方面的運營風(fēng)險，不打無準備之仗。

（來源：公眾號侃侃跨境那些事兒）

本文觀點僅代表作者個人立場，不代表風(fēng)口星跨境的立場。本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載請注明出處并獲取原作者授權(quán)同意。