最近，跨境領(lǐng)域的侵權(quán)案件引起了廣泛關(guān)注。尤其在服裝類目的維權(quán)領(lǐng)域更是波瀾起伏。令人意想不到的是，一度沉寂的筋膜槍市場，竟然再次被推向了風(fēng)口浪尖，其背后還隱藏著發(fā)明專利。

案件信息

案件號：24-cv-01807

立案時間：2024年3月4日

代理律所：Bayramoglu Law Offices LLC

原告于2009年創(chuàng)立了該品牌，如今已經(jīng)成為了中國女裝跨境電商行業(yè)標(biāo)桿企業(yè)。該品牌在獨立站運營，為全球女性提供了5000多種獨特的款式，包括連衣裙、上衣、泳衣、珠寶和首飾等。

案件起始于2023年3月4日，但截至目前為止，公開的信息僅包含一份版權(quán)號碼。雖然沒有詳細(xì)說明版權(quán)的侵權(quán)行為內(nèi)容，但根據(jù)版權(quán)號碼檢索，肯定的是版權(quán)的權(quán)利人是來自香港，且所有登記的內(nèi)容都是關(guān)于照片產(chǎn)品的。

原告共有114個版權(quán)，一組版權(quán)中最高登記了750張照片，最低也有140張，總計3975張。也就是說，其官網(wǎng)上的模特圖、服裝圖等都受到版權(quán)保護(hù)。

該品牌曾控訴過TEMU的賣家抄襲了2000多個設(shè)計和12000多張照片，而這次訴狀明確指出，侵權(quán)對象重點是阿里巴巴的賣家，要小心哦。

案件進(jìn)度

原告在3月4日提出TRO，3月27日獲得批準(zhǔn)；

4月5日再次提出延長TRO，4月8日獲得批準(zhǔn)；

4月19日第二次提出延長TRO，4月22日獲得批準(zhǔn)；

5月3日第三次延長TRO，5月6日獲得批準(zhǔn)，臨時限制令有效期至5月20日。

按照程序規(guī)定，同一案件中TRO只能延長一次，每次延長后TRO的有效期不超過14天，總共不超過28天。TRO的有效期至4月22日就該結(jié)束了。原告共延長了3次TRO，這一程序是不合理的。

————————

案件信息

案件號：24-cv-21791

立案時間：2024年5月8日

原告：Hyper Ice, Inc.&Hyperice IP Subco, LLC.

原告官網(wǎng)：/

代理律所：Epstein Drangel LLP

Hyper Ice成立于2011年，是一家專業(yè)從事運動康復(fù)和健康科技產(chǎn)品的領(lǐng)先制造商，旨在是幫助運動員和普通消費者提高運動表現(xiàn)和康復(fù)速度。Hyper Ice產(chǎn)品已被全球60多個國家的世界頂尖運動員和消費者使用。

他們?yōu)樽钚碌膶＠熬哂锌勺儧_程長度的按摩設(shè)備”維權(quán)。該專利于2024年1月2日頒發(fā)，專利號為11,857,482，優(yōu)先權(quán)歸屬于申請?zhí)?4/317,573。簡而言之，筋膜槍的維權(quán)行動再次出擊！

維權(quán)專利

圖片來源：www./dashboard

權(quán)利要求1

一個敲擊式按摩器包括：

一個外殼；

一個活塞，具有近端和遠(yuǎn)端，活塞的遠(yuǎn)端具有一個近似圓柱形的孔；

一個至少部分位于外殼內(nèi)并與活塞的近端操作連接的電機(jī)，其中電機(jī)被配置為使活塞以第一速度作往復(fù)運動；

一個驅(qū)動機(jī)構(gòu)，控制活塞的預(yù)定行程長度；以及

一個快速連接系統(tǒng)，包括活塞的遠(yuǎn)端和第一個按摩頭，其中快速連接系統(tǒng)被配置為通過按摩頭的近端被滑入孔來將第一個按摩頭固定到敲擊式按摩器上，而活塞以第一速度作往復(fù)運動的預(yù)定行程長度。

在這個案件中，只要銷售的筋膜槍的結(jié)構(gòu)滿足權(quán)利要求1中的規(guī)定，就會構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)全面覆蓋原則，通過按摩頭的近端被滑入孔來將第一個按摩頭固定到敲擊式按摩器上，而活塞以第一速度作往復(fù)運動的預(yù)定行程長度。

————————

案件信息

案件號：24-cv-03794

立案時間：2024年5月9日

原告：Gg

代理律所：Avek Ip, LLC

原告是一位來自北京的賣家，專門負(fù)責(zé)設(shè)計和銷售Table Lamp臺燈。這款臺燈采用了極簡主義設(shè)計，外觀呈現(xiàn)出青銅色飾面，矩形金屬框架中心有一個開口，配有長方形燕麥織物燈罩，展現(xiàn)出時尚且富有幾何美感的外觀。

————————

以上的侵權(quán)案件中，第一個涉及的是版權(quán)問題，它主要保護(hù)的是原創(chuàng)作品的獨創(chuàng)性表達(dá)，如服裝設(shè)計的圖案和樣式。而接下來的兩個案件則涉及到專利權(quán)的保護(hù)，它們都屬于專利的范疇，但在具體內(nèi)容和保護(hù)方式上卻存在顯著的差異。

第二個案件是關(guān)于發(fā)明專利的侵權(quán)。發(fā)明專利主要保護(hù)的是產(chǎn)品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即使產(chǎn)品的外觀