2021年1月13日，美國專利商標局USPTO發(fā)布了一份題為《中國的商標與專利：非市場因素對申請趨勢和知識產(chǎn)權制度的影響》的報告。報告指出，在2019年，中國的馬德里商標注冊申請量和PCT國際專利申請量首次超過美國。報告認真探究了這一現(xiàn)象背后的原因。

一、報告重點解讀

1.中國商標、專利申請情況

報告指出，2019年中國商標局收到了780萬件商標申請，國家知識產(chǎn)權局收到了430萬件專利申請。縱觀五大商標局（中國，美國，韓國，日本和歐洲）的申請量，無論是在本國的申請，還是依據(jù)《馬德里議定書》的申請，中國的申請量都遠高于其他商標局的申請量。自2013年至2017年，中國的實用新型專利申請量也遠超過世界其他商標局的申請量。

2.商標申請猛增的原因

在這份報告里，導致中國商標申請數(shù)量激增的非市場原因有四個：補貼、指標命令、惡意注冊、防御性注冊。補貼：據(jù)報道中國已經(jīng)實施了70多種地方補貼措施。由于補貼金額常常超過商標注冊成本，導致不少人為了補貼而申請商標，并不打算真正的將商標在商業(yè)中使用。指標命令：報告指出，中國曾在2020年3月11日要求國有企業(yè)的國際商標申請量增長50%。這種的命令是造成中國商標申請量增長的第二個非市場因素。惡意注冊：這類注冊主要是指意圖通過惡意注冊商標以純粹獲利，這會會擾亂商標注冊秩序，而具有中國特色的商標保護及執(zhí)行體制則助長了這類“惡意注冊”的產(chǎn)生。防御性注冊：即有良好注冊意圖的合法品牌商所做的防御性注冊，為了保護自己的品牌，有一定經(jīng)濟實力的品牌商會把并不打算使用的類別也一起注冊。

3.對商標體制的影響

報告指出，上述非市場因素的申請會破壞商標注冊機制的可靠性。此種混亂的商標注冊現(xiàn)狀使得侵權檢索變得更加復雜，同時也限制了那些合法銷售產(chǎn)品或服務的商標持有者其商標的保護范圍。防御性申請雖可視為合理應對措施，但這些成本遠高于中小型企業(yè)能夠接受的成本范圍。

4.對專利申請趨勢與影響

與商標相似的是，補貼以及指標命令也是導致專利申請量增長的兩大因素。報告認為，加大補貼力度可能會鼓勵各方申請來獲得補貼，而不是起保護創(chuàng)新作用。

5.結(jié)論

近年來，在中國提交的商標和專利申請量已超過全球各國。一些觀察者將一個國家的商標和專利申請量視為其品牌創(chuàng)造和創(chuàng)新力強度的指標。盡管涉及中國的數(shù)值比較在某種程度上可能與中國在這些領域的強度有關，但如果沒有其他背景條件的情況下，就不能得出這方面的結(jié)論。USPTO認為知識產(chǎn)權授權是知產(chǎn)商業(yè)化的主要手段，而目前中國知產(chǎn)授權所帶來的收入在其貿(mào)易收入中僅占非常小的比重。

二、啟示

從上述內(nèi)容來看，USPTO這篇報告是對中國商標、專利申請?zhí)岢鲑|(zhì)疑。先不論USPTO的視角是否完全客觀，但報告對我們依舊具有一定的參考價值。商標與專利申請量在一定程度上代表著一個國家對知識產(chǎn)權的重視以及其發(fā)明創(chuàng)造與科研實力。這份報告USPTO重點關注中國商標、專利的申請發(fā)展，其實是對中國知識產(chǎn)權過去十年的積極肯定。在知識產(chǎn)權問題的角度上，知識產(chǎn)權的發(fā)展、競爭已經(jīng)成為兩國之間比較的重點，而且這種趨勢將會越來越深刻。這就要求出海尤其重點市場在美國的企業(yè)，要進一步加強科技創(chuàng)新及知識產(chǎn)權成果的研發(fā)，拿出有競爭力的產(chǎn)品打響自身品牌。從商標、專利申請影響來看，上述四種尤其是惡意注冊的一些申請，漸漸引發(fā)不少知產(chǎn)從業(yè)人士的不滿，盡管USPTO并未將其中國申請等同于非市場因素導致的申請，但這篇報告間接表達著他們的態(tài)度。這也許意味著未來USPTO對中國商標申請審批將會更加嚴格，大家一定要認真謹慎的對待每一件申請，嚴格遵守美國商標專利局的法律法規(guī)，切勿投機取巧。