泰國中央知識產(chǎn)權與國際貿(mào)易法院對住友橡膠工業(yè)有限公司的摩托車輪胎設計專利做出了有利的裁決。這一案件由Tilleke & Gibbins律師事務所代表住友橡膠成功主張了其獨特設計元素的認可。

案件概述

此案件涉及住友橡膠的兩個摩托車輪胎設計專利申請，這些申請最初被泰國知識產(chǎn)權局（DIP）拒絕，理由是這些設計與現(xiàn)有技術相似。經(jīng)過對設計元素的詳細審查，特別是輪胎的花紋，DIP的專利委員會認為住友的設計缺乏獨特性，無法獲得專利保護，因為新設計的花紋與已有的輪胎產(chǎn)品花紋過于相似。

作為回應，住友橡膠委托Tilleke & Gibbins律師事務所向知識產(chǎn)權與國際貿(mào)易法院提起訴訟。訴訟要求撤銷專利委員會的決定，并要求法院命令DIP重新注冊住友的專利設計。訴訟中強調(diào)，這些設計新穎且獨特，符合泰國法律下的專利保護標準。

法律策略

住友的法律論點主要圍繞泰國專利法的解釋展開，特別是關于產(chǎn)品外觀保護方面。他們強調(diào)，設計的新穎性判斷應考慮產(chǎn)品的整體外觀，而不是孤立地分析單個特征。這一法律觀點與國際設計專利指南一致，即根據(jù)知情用戶如何整體感知設計來評估新穎性和獨特性。

盡管住友的輪胎花紋與現(xiàn)有設計表面上有些相似，但設計的整體印象是獨特的。特別是住友設計中的花紋溝槽呈對角線排列，具有尖銳、狹窄的末端，并且完全延伸至輪胎邊緣，這些獨特元素在現(xiàn)有設計中并不存在。在審判過程中，Tilleke & Gibbins律師事務所提供了詳細的技術證據(jù)，展示了這些獨特元素如何使住友的設計與現(xiàn)有設計區(qū)分開來。

法院裁決

知識產(chǎn)權與國際貿(mào)易法院做出了有利于住友的裁決，撤銷了DIP對住友設計專利申請的拒絕。法院考慮了泰國專利法中關于“產(chǎn)品設計”的定義，即具有特殊特征的產(chǎn)品的形狀、圖案或顏色，使其適合作為工業(yè)產(chǎn)品的模型。法院認為，產(chǎn)品設計專利保護的是產(chǎn)品的外觀，包括其形狀、圖案和顏色。在評估產(chǎn)品設計是否新穎時，應僅比較產(chǎn)品的整體外觀。

基于這一原則，法院認為住友的設計獨特并值得獲得專利保護。法院還同意住友的論點，即DIP未能正確評估輪胎設計的整體外觀。法院命令DIP重新注冊住友的輪胎設計專利。

關鍵要點

此案的判決強調(diào)了在設計專利保護中評估設計的整體外觀的重要性，使泰國法律與國際標準保持一致。此案也表明，即使是功能性產(chǎn)品，如輪胎花紋，也可以具有值得專利保護的獨特設計特征。住友橡膠的勝利展示了在跨境知識產(chǎn)權保護中綜合考慮技術性和視覺性策略的重要性。

（來源：跨境白武士James）以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表任何官方立場！本文經(jīng)原作者授權轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權同意。