關(guān)于應(yīng)對(duì)亞馬遜平臺(tái)產(chǎn)品侵權(quán)投訴的策略解析

面對(duì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，亞馬遜賣(mài)家在產(chǎn)品銷(xiāo)售高峰期遭遇惡意侵權(quán)投訴的情況屢見(jiàn)不鮮。針對(duì)這種情況，如何迅速有效地進(jìn)行申訴并恢復(fù)產(chǎn)品鏈接成為每位賣(mài)家關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將結(jié)合實(shí)例，以吊燈產(chǎn)品為例，詳細(xì)解析賣(mài)家在遇到外觀專(zhuān)利侵權(quán)投訴時(shí)該如何應(yīng)對(duì)和申訴。

一、判斷產(chǎn)品是否真正構(gòu)成侵權(quán)

對(duì)于賣(mài)家而言，首先要明確被投訴的產(chǎn)品是否真正侵犯了他人的專(zhuān)利權(quán)。在美國(guó)，判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)的依據(jù)是“普通觀察者”判定法。通過(guò)對(duì)比被訴產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)與維權(quán)專(zhuān)利，從一般消費(fèi)者的視角出發(fā)，分析兩者是否存在混淆的可能性。以美國(guó)外觀專(zhuān)利D976479S為例，通過(guò)細(xì)致的比對(duì)，尋找兩者之間的顯著差異點(diǎn)，來(lái)證明被訴產(chǎn)品并未侵權(quán)。

二、質(zhì)疑對(duì)方專(zhuān)利的新穎性

除了直接判斷產(chǎn)品是否侵權(quán)外，賣(mài)家還可以從專(zhuān)利的有效性入手，質(zhì)疑對(duì)方專(zhuān)利的新穎性。如果市場(chǎng)上在對(duì)方專(zhuān)利申請(qǐng)日以前已經(jīng)存在大量類(lèi)似的產(chǎn)品，那么該專(zhuān)利可能因缺乏新穎性而無(wú)效。對(duì)此，賣(mài)家可以通過(guò)收集并分析相關(guān)證據(jù)，如相似產(chǎn)品的圖片、鏈接及銷(xiāo)售記錄等，來(lái)證明被訴產(chǎn)品并未侵犯對(duì)方的專(zhuān)利。

三、提交專(zhuān)業(yè)的《不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)》

盡管已經(jīng)確定產(chǎn)品大概率不侵權(quán)且對(duì)方專(zhuān)利可能無(wú)效，但僅僅依靠這些證據(jù)直接進(jìn)行申訴，仍可能面臨不被重視或難以通過(guò)的情況。一份由美國(guó)USPTO備案的雙證律師出具的《不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)》將起到關(guān)鍵作用。例如某亞馬遜賣(mài)家在遭遇外觀專(zhuān)利USD976479S的侵權(quán)投訴后，通過(guò)委托專(zhuān)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師出具《不侵權(quán)意見(jiàn)書(shū)》，并向亞馬遜平臺(tái)提交申訴，最終成功恢復(fù)了產(chǎn)品鏈接的銷(xiāo)售。

需要注意的是，以上內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)，并不代表任何官方立場(chǎng)。本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載時(shí)需獲得原作者授權(quán)同意。建議賣(mài)家在遇到侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，尋求專(zhuān)業(yè)律師的幫助，以確保自身權(quán)益得到保障。